Questa sezione è realizzata grazie ad
un contributo non condizionato di

Notizie e commenti

Primo confronto tra POLARx e Arctic Front Advance

Lo scopo dello studio è descrivere le nostre prime esperienze col sistema di crioablazione POLARx e descrivere gli aspetti procedurali nel confronto con Medtronic Arctic Front Advance.

Dai risultati emerge in generale che POLARx è efficace per l’isolamento della vena polmonare. Le misure di isolamento e le temperature di nadir sono più basse in confronto col catetere Arctic Front Advance. In acuto l’efficacia due tecnologie appare simile e per entrambe la curva di apprendimento è piuttosto breve, ma saranno necessari ulteriori studi per provare questa equivalenza in dettaglio.

Lo studio
Si tratta di uno studio prospettico non randomizzato monocentrico. Sono state analizzate le procedure cliniche delle prime 40 procedure PVI consecutive eseguite utilizzando il POLARx nel Regno Unito. Poi i dati ottenuti sono stati confrontati con i 40 casi precedenti consecutivi sottoposti ad ablazione dagli stessi operatori utilizzando Arctic Front Advance CB (Medtronic).

Dal punto di vista procedurale sono stati misurati: il tempo pelle a pelle, tempo al PVI, tempo di permanenza atriale sinistro, tempo e dose di fluoroscopia, le temperature del palloncino di isolamento e di nadir, nonché l’efficacia in acuto e i risultati di sicurezza.

I tempi di procedura (60,0 vs 60,0 min) erano simili tra le due tecnologie, mentre il tempo di permanenza atriale sinistro (35,0 vs 39,0 min) e i tempi di fluoroscopia (3,3 vs 5,2 min) erano più alti con POLARx. Il nadir e le temperature del pallone di isolamento erano significativamente inferiori con POLARx. Quasi tutte le vene sono state isolate con un tempo di congelamento mediano di 16,0 (POLARx) contro 15,0 (Arctic Front Advance) min. Il tasso di complicanze procedurali è stato basso in entrambi i gruppi.

In sintesi quindi il sistema POLARx appare sicuro e può essere utilizzato in un flusso di lavoro analogo a quello della precedente esperienza con l’Arctic Front Advance.

Bibliografia

Creta A, Kanthasamy V, Schilling RJ, et al. First experience of POLARx™ versus Arctic Front Advance™: An early technology comparison. J Cardiovasc Electrophysiol 2021;32(4):925-930. doi: 10.1111/jce.14951. Epub 2021 Mar 4.

Ultimi articoli

Impatto delle 5 ondate della pandemia COVID-19 sull’attività dei centri aritmologici italiani: la nuova pubblicazione AIAC Ricerca

Guarda il video con i commenti del dottor Antonio D’Onofrio, Presidente AIAC, del professor Giuseppe Boriani, primo autore del lavoro e past director di AIAC Ricerca, e del professor Roberto De Ponti, attuale Direttore di AIAC Ricerca.

Leggi

XVIII Congresso Nazionale AIAC 2022: le relazioni sono online

Disponibili online le registrazioni video delle relazioni accreditate del XVIII Congresso Nazionale AIAC 2022.

Leggi

Ablazione di TV in pazienti con ICD, prima è meglio: il PARTITA trial

In occasione del 18° Congresso Nazionale AIAC abbiamo incontrato il Professor Paolo Della Bella (Unità Operativa di Aritmologia ed Elettrofisiologia, IRCCS Ospedale San Raffaele, Milano) e gli abbiamo chiesto di commentare i risultati del PARTITA trial recentemente pubblicato su Circulation.

Leggi