ATLAS Trial: il confronto tra defibrillatore sottocutaneo (S-ICD) e transvenoso (TV-ICD)

L’ATLAS Trial¹ è il primo studio prospettico randomizzato controllato in cui l’obiettivo principale è quello di valutare i tassi di complicanze correlate all’elettrocatetere tra l’S-ICD e i dispositivi TV-ICD monocamerali a 6 mesi dall’impianto. Si tratta di un investigator sponsored research study, progettato e guidato dal Population Health Research Institute (Canada), dal dottor Jeff S. Healey, MSc, FHRS e dal comitato direttivo ATLAS. Lo studio ha randomizzato 503 pazienti, che hanno superato lo screening S-ICD, tra febbraio 2017 e luglio 2021: 252 pazienti sono stati sottoposti ad impianto di S-ICD e 253 pazienti all’impianto di TV-ICD monocamerale.

Come complicanze correlate all’elettrocatetere sono state considerate:

• Emotorace o pneumotorace
• Perforazione cardiaca, tamponamento o versamento pericardico o pericardite
• Rimozione dell’elettrocatetere o perdita di sensing/stimolazione per cui è richiesta una revisione
• Nuova insufficienza tricuspidale di grado moderato-grave o grave
• Trombosi venosa profonda dell’arto superiore omolaterale.  

L’S-ICD è superiore al TV-ICD

L’endpoint primario dello studio è stato raggiunto: sono state infatti del 92% inferiori le complicanze correlate all’elettrocatetere nei pazienti con S-ICD (1 paziente con S-ICD EMBLEM™ contro 12 pazienti con TV-ICD monocamerali di qualsiasi produttore, con p=0,003).

Come outcome secondari dello studio sono stati valutati:

• le complicanze che richiedono un intervento chirurgico (anche in questo caso si evidenzia il trend favorevole a S-ICD)
• l’efficacia di conversione nella tachicardia ventricolare e nella fibrillazione ventricolare (più del 99% per entrambi i bracci in studio)
• i tassi di shock inappropriati (2,7% per S-ICD e 1,2% per TV-ICD, con una differenza non statisticamente significativa).

In conclusione, data l’elevata efficacia di conversione, i bassi tassi di shock inappropriati e il tasso decisamente inferiore di complicazioni associate agli elettrocateteri, l’S-ICD si conferma una soluzione collaudata per la maggior parte dei pazienti a rischio di morte cardiaca improvvisa, quando non vi siano indicazioni concomitanti al pacing.

Per restare sempre aggiornati su questo argomento, cliccare qui.

Bibliografia

1. Healey JS et al. Subcutaneous Versus Transvenous Defibrillators: The Atlas Trial. Heart Rhythm Society Late Breaking Clinical Trials LB-733 Randomized Clinical Trials. 2022