Questa sezione è realizzata grazie ad
un contributo non condizionato di

Notizie e commenti

Defibrillatori impiantabili a confronto: una metanalisi

Basu-Ray e colleghi hanno condotto una revisione sistematica dei database PubMed e Embase, prendendo in considerazione gli studi che confrontavano direttamente gli esiti clinici associati all’impianto di un S-ICD e di un TV-ICD in pazienti adulti e quelli che contenevano dati sulle complicanze associate all’elettrocatetere, complicanze non associate all’elettrocatetere, terapie inappropriate e appropriate (1).

In totale, sono stati selezionati 5 studi, per un totale di oltre 6400 pazienti. La metanalisi ha evidenziato che le complicanze associate all’elettrocatetere erano 7,3 volte più comuni nel gruppo TV-ICD, rispetto al gruppo S-ICD (1,02% vs. 0,14%; P = 0,0001).

I tassi di infezione sono risultati simili tra i due gruppi (0,34% per il gruppo S-ICD e 0,31% per il gruppo TV-ICD). Tuttavia, gli autori hanno sottolineato che il tipo di infezione era spesso diverso. Ad esempio,  nel gruppo S-ICD non sono emerse infezioni intravascolari, risultate associate in altri studi a un tasso più elevato di morbilità e mortalità (2,3).

Il tasso di shock inappropriati era del 9,4% nei pazienti TV-ICD rispetto all’8,3% dei pazienti S-ICD. Nonostante si tratti di valori numeri simili, la natura degli shock in questione è molto diversa: la causa principale era la tachicardia sopraventricolare per i TV-ICD e l’oversensing dell’onda T per gli S-ICD. I dati in questa metanalisi, tuttavia, fanno riferimento a dispositivi appartenenti alla prima generazione di sistemi S-ICD, non dotati della tecnologia SMART-PAss (filtro digitale a 9 Hz). Questa ha permesso, nello studio EFFORTLESS, di ottenere una riduzione degli shock inappropriati del 3,8% (4).

Vedi anche:
Con l’-S-ICD meno complicanze e shock inappropriati
SMART Pass, un algoritmo per ridurre gli shock inappropriati

Bibliografia

  1.  Basu-Ray JL, Jia X, Gold M, et al. Subcutaneous versus transvenous implantable defibrillator therapy. Journal of the American College of Cardiology EP 2017; DOI: 10.1016/j.jacep.2017.07.017.
  2.  Tarakji KG, Wazni OM, Harb S, et al. Risk factors for 1-year mortality among patients with cardiac implantable electronic device infection undergoing transvenous lead extraction: the impact of the infection type and the presence of vegetation on survival. Europace 2014; 16: 1490 – 1495.
  3. Bongiorni MG. ELECTRa (European Lead Extraction ConTRolled) Registry: Long-term outcomes on transvenous lead extraction in Europe. Heart Rhythm 2016; 4 – 7 Maggio, San Francisco, USA.
  4. Theuns DA, Burke MC, Allavatam V, et al. Evaluation of a novel algorithm designed to reduce oversensing in the S-ICD. Heart Rhythm 2016; 4 – 7 Maggio, San Francisco, USA.

Ultimi articoli

Il Professor Roberto De Ponti è il nuovo Direttore di AIAC Ricerca

In occasione della riunione del Consiglio Direttivo Nazionale del 12 settembre scorso è stato nominato il nuovo Direttore di AIAC Ricerca per il prossimo quadriennio nella persona del Prof. Roberto De Ponti.

Leggi

Elisa Ebrille nominata EHRA Young Ambassador

Nella riunione del Consiglio Direttivo Nazionale del 12/09/22 il Consiglio ha nominato la Dott.ssa Elisa Ebrille (Ospedale Maria Vittoria, ASL Città di Torino, Torino) "EHRA Young Ambassador".

Leggi

Novità dal Congresso ESC 2022: le nuove linee guida sulle aritmie ventricolari e prevenzione della morte cardiaca improvvisa

Durante il recente Congresso ESC 2022 che si è tenuto a Barcellona lo scorso 26-29 agosto, sono state presentate le nuove linee guida ESC sulla gestione dei pazienti con aritmie ventricolari e sulla prevenzione della morte cardiaca improvvisa.

Leggi